ႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေဆာက္ေရး အတြက္ မရွိမျဖစ္ လိုအပ္ခ်က္ (၁)

ေဒါက္တာ ဖရန္စစ္ ဖူကူယားမား (ဓာတ္ပံု – Befortisnews)

ႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေဆာက္ေရးဆိုသည္မွာ အစိုးရ အင္စတီက်ဴးရွင္းအသစ္မ်ား ဖန္တီးပံုေဖာ္ရျခင္းႏွင့္ တည္ဆဲ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား ခိုင္မာေအာင္ ေဆာင္ရြက္ရျခင္းတို႔ ျဖစ္သည္။ ဤသည္မွာ ယေန႔ ကမၻာ့အသိုင္းအ၀ိုင္းအတြက္ ေသေရးရွင္ေရးတမွ် အေရးႀကီးလွေသာ ျပသနာတရပ္လည္း ျဖစ္ေနသည္။ အေၾကာင္းမူ ဆင္းရဲမြဲေတမႈႏွင့္ AIDS ေရာဂါမွသည္ မူးယစ္ေဆး၀ါး ေမွာင္ခိုမႈႏွင့္ အၾကမ္းဖက္၀ါဒအထိ ကမၻာ့အဆိုး၀ါး အျပင္းထန္ဆံုး ျပႆနာမ်ားထဲမွ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား၏ ဇာစ္ျမစ္မ်ားမွာ အားနည္းေသာႏိုင္ငံမ်ား သို႔မဟုတ္ အေရးနိမ့္ ႏိုင္ငံမ်ားႏွင့္ နီးနီးကပ္ကပ္ ဆက္စပ္ေနေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။

ႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေဆာက္ေရးႏွင့္ ပတ္သက္လွ်င္ ကၽြႏု္ပ္တို႔အေနႏွင့္ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား သိထားသည့္တိုင္ ကၽြႏု္ပ္တို႔ မသိေသးေသာ အရာမ်ားလည္း မနည္းမေနာ ရွိေနဆဲျဖစ္သည္။ အထူးသျဖင့္ ခိုင္မာအားေကာင္းေသာ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားကို ဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲႏိုင္ငံမ်ားသို႔ မည္သို႔ ေရႊ႕ေျပာင္း ပံုေဖာ္ၾကရမည္ဆိုသည္ႏွင့္ ပတ္သက္လွ်င္ မသိေသးသည္က မ်ားပါသည္။ အရင္းအျမစ္မ်ား၊ လူမ်ားႏွင့္ နည္းပညာမ်ားကို ယဥ္ေက်းမႈ နယ္နိမိတ္မ်ား ျဖတ္ေက်ာ္ၿပီး မည္သို႔ေရႊ႕ေျပာင္း ပံုေဖာ္ရမည္ကိုမူ ကၽြႏု္ပ္တို႔ သိနားလည္ၾကၿပီး ျဖစ္သည္။ သို႔တေစ ေကာင္းစြာ အလုပ္ျဖစ္ရမည့္ အစိုးရ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား အေနႏွင့္ အခိုင္အမာ အက်င့္စ႐ိုက္ႏွင့္ စိတ္အခံမ်ား လိုအပ္ေနဆဲ ရွိသလို ေရႊ႕ေျပာင္း လႈပ္ရွားႏိုင္စြမ္းကို ခုခံသလို ျဖစ္ေနသည့္ ရႈပ္ရႈပ္ေထြးေထြး နည္းလမ္းမ်ားျဖင့္ လက္ေတြ႔ လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ေနဆဲလည္း ရွိသည္။ ဤနယ္ပယ္ႏွင့္ ပတ္သက္လွ်င္ ကၽြႏ္ုပ္တို႔အေနႏွင့္ ပို၍ ေတြးေတြးဆဆ ရွိၾကဖို႔၊ ပို၍ အာရံုစူးစိုက္ၾကဖို႔၊ ပို၍ သုေတသနလုပ္ၾကဖို႔ အထူးလိုပါလိမ့္မည္။
ႏိုင္ငံေတာ္၏ အခန္းက႑ကို ကန္႔သတ္ဖို႔ သို႔မဟုတ္ ေလွ်ာ့ခ်ဖို႔ထက္ တည္ေဆာက္ဖုိ႔ကိုသာ ထိပ္တန္းဦးစားေပး အားျပဳသင့္သည္ဆိုေသာ စဥ္းစားခ်က္မွာ တခ်ိဳ႕ပုဂၢိဳလ္မ်ားအတြက္ ထူးဆန္းေကာင္း ထူးဆန္းေနပါလိမ့္မည္။ တခ်ိဳ႕ကဆိုလ်င္ မေလ်ာ္ကန္ မသင့္ျမတ္ေသာ အေတြးအျမင္ဟူ၍ပင္ ယူဆေကာင္း ယူဆၾကပါလိမ့္မည္။ ထို႔ထက္ ၿပီးခဲ့ေသာ မ်ိဳးဆက္အတြင္း ကမၻာ့ႏိုင္ငံေရးကို လႊမ္းမုိးထားခဲ့သည့္ တူရႈခ်က္မွာ “ႀကီးမား ေသာအစိုးရ” ဆုိသည့္အေပၚ ေ၀ဖန္ဆန္းစစ္မႈမ်ားသာ ျဖစ္ခဲ့ရာ တက္ၾကြထက္သန္ေသာ လႈပ္ရွားမႈမ်ားကို ႏိုင္ငံေတာ္က႑မွ ပုဂၢလိက ေစ်းကြက္မ်ား သို႔မဟုတ္ အရပ္ဘက္ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားသို႔ ေျပာင္းေရႊ႕ႏိုင္ရန္ အားထုတ္ၾကသည္မ်ားသာ ရွိခဲ့သည္။ သို႔ႏွင့္တိုင္ အထူးသျဖင့္ ဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲကမၻာတြင္မူ အားနည္းေသာ၊ စြမ္းေဆာင္ရည္ မျပည့္ေသာ၊ (အစိုးရတရပ္အေနႏွင့္) အမွန္တကယ္ မရွိေသာ အစိုးရမ်ားသည္သာ ဆုိးရြားျပင္းထန္ေသာ အခက္အခဲမ်ား၏ ေရခံေျမခံျဖစ္ခဲ့ၾကသလို ဆက္လက္ ျဖစ္ေနဆဲလည္း ျဖစ္သည္။
ဤအတြက္ ဥပမာျပရလ်င္ အာဖရိက AIDS ေရာဂါ ကပ္ေဘးႀကီးကို ေဖာ္ျပလိုသည္။ ဤေရာဂါဆိုးႀကီးမွာ လူေပါင္း ၂၅ သန္းေက်ာ္ကို ကူးစက္ပ်ံ႕ႏွ႔ံလ်က္ရွိရာ မယံုႏိုင္ေလာက္ေသာ ေသေၾကပ်က္စီးမႈမ်ားႏွင့္ ရင္ဆိုင္ရဖို႔ ရွိပါသည္။ အမွန္စင္စစ္ AIDS ေရာဂါကို ဖြံ႔ၿဖိဳးၿပီး ႏိုင္ငံမ်ားမွာလို “ဗိုင္းရပ္စ္ေပါက္ဖြားမႈကို ထိန္းခ်ဳပ္ႏိုင္သည့္ေဆး၀ါး” (Anti-retroviral drug) မ်ားျဖင့္ ထိန္းခ်ဳပ္ကုသႏိုင္သည္။ အဆိုပါ AIDS ေရာဂါေဆး၀ါးမ်ား ရရွိရန္ ႏိုင္ငံတကာမွ ကူညီေထာက္ပံ့ၾကဖို႔ တြန္းတြန္းတိုက္တိုက္ ေတာင္းဆိုေနၾကသည္မ်ား ရွိသလို ေဆး၀ါး ကုမၸဏီႀကီးမ်ားကိုလည္း အာဖရိကႏွင့္ တတိယကမၻာရွိ တျခားႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ၄င္းတို႔ထုတ္လုပ္ေသာ ေဆး၀ါးမ်ားကို ေစ်းသက္သာစြာ ေစ်းကြက္တင္ခြင့္ျပဳဖို႔ ဖိအားေပးၾကသည္မ်ားလည္း ရွိသည္။
AIDS ျပႆနာမွာ တစိတ္တပိုင္းအားျဖင့္ အရင္းအျမစ္ကိစၥ ျဖစ္ေသာ္လည္း တျခားအေရးႀကီးသည့္ အခ်င္းအရာတခုမွာ က်န္းမာေရး အစီအစဥ္မ်ားကို စီမံခန္႔ခြဲရမည့္ အစိုးရ စြမ္းေဆာင္ရည္ပင္ ျဖစ္သည္။ ဗိုင္းရပ္စ္ ေပါက္ပြားမႈကို ထိန္းခ်ဳပ္ႏိုင္သည့္ ေဆး၀ါးမ်ားမွာ ကုန္က်စရိတ္ မ်ားရံုမွ်မက ေဆးထိုးေဆးတိုက္ရာတြင္လည္း ရႈပ္ေထြးမႈမ်ား ရွိတတ္သည္။ တႀကိမ္ထိုးရံုႏွင့္ ကိစၥၿပီးေသာ တျခားကာကြယ္ေဆးမ်ားႏွင့္ မတူ၊ အဆိုပါေဆးမ်ားကို အသံုးျပဳရာတြင္ အထိုက္အသင့္ ရွည္ၾကာေသာ အခ်ိန္ကာလတခုအတြင္း ေထြးျပားေသာ ေဆးပမာဏကို ခ်ိန္ဆေပးၾကရသည္။ စနစ္တက် အသံုးမျပဳႏိုင္လ်င္ HIV ေရာဂါပိုးကို ေဆးယဥ္သြားေစၿပီး လက္ေတြ႔အားျဖင့္ ကပ္ေရာဂါကို ပို၍ပင္ အေျခအေန ဆိုးသြားေစႏိုင္သည္။
ထိေရာက္ေသာ ကုသမႈျဖစ္ဖို႔အတြက္ ခိုင္မာအားေကာင္းေသာ လူထုက်န္းမာေရးဆိုင္ရာ အေျခခံ အေဆာက္အအံု၊ လူထုပညာေရးႏွင့္ အခိုင္အမာေဒသရွိ ေရာဂါႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ ‘ကူးစက္ေရာဂါ ပ်ံ႕ပြားျခင္းႏွင့္ ကာကြယ္ျခင္း ဆိုင္ရာပညာရပ္’ အသိပညာမ်ား ရွိဖို႔လိုပါသည္။ ဆာဟာရတပိုင္း အာဖရိကရွိ ႏိုင္ငံအမ်ားစုမွာဆိုလွ်င္ အရင္းအျမစ္တခ်ိဳ႕ ရွိသေလာက္ ရွိေသာ္လည္း ေရာဂါကို ကုသကိုင္တြယ္ရမည့္ အင္စတီက်ဴးရွင္း ဆိုင္ရာ စြမ္းေဆာင္ရည္မွာကား အားနည္း ေလွ်ာ့ပါးေနဆဲပင္ ျဖစ္သည္။ (ယူဂႏၶာလို ႏိုင္ငံတခ်ိဳ႕အေနႏွင့္မူ တျခား ႏိုင္ငံမ်ားထက္စာလ်င္ အထိုက္အသင့္ ပိုေကာင္းေအာင္ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ပါသည္။) သို႔အတြက္ ကပ္ေရာဂါ အႏၱရာယ္ကို ရင္ဆိုင္ဖို႔ဆိုလွ်င္ ေရာဂါဆိုးႀကီး ဖိစီးႏွိပ္စက္ခံေနရေသာ ႏိုင္ငံမ်ားကို ၄င္းတို႔ရႏိုင္ေသာ အရင္းအျမစ္မ်ား အသံုးျပဳႏိုင္ေလာက္သည့္ အင္စတီက်ဴးရွင္း ဆိုင္ရာ စြမ္းေဆာင္ရည္မ်ား ဖြံ႔ၿဖိဳးလာေစဖို႔ အကူအညီ ေပးၾကရမည္ ျဖစ္သည္။
ဆင္းရဲေသာ ႏိုင္ငံမ်ားရွိ ႏိုင္ငံေတာ္ စြမ္းေဆာင္ရည္ခ်ိဳ႕တဲ့မႈမွာ ဖြံ႔ၿဖိဳးၿပီးကမၻာအတြက္ ပို၍ တိုက္႐ိုက္သေဘာ ေဆာင္ေသာ ေျခာက္လွန္႔မႈ ျဖစ္လာခဲ့သည္။ စစ္ေအးတိုက္ပြဲ ဆံုးခန္းတိုင္သြားသည္က ေဘာ္လ္ကန္ႏိုင္ငံမ်ားမွ ေကာ့ေကးဆပ္ကို ေက်ာ္ၿပီး အေရွ႕အလယ္ပိုင္း ဗဟိုအာရွႏွင့္ ေတာင္အာရွအထိ အျပန္႔က်ယ္ေသာ နယ္ေျမႀကီးတြင္ အေရးနိမ့္ႏိုင္ငံ သို႔မဟုတ္ အားနည္းခ်ည့္နဲ႔ေသာႏိုင္ငံ အေျမာက္အမ်ားကို ခ်န္ထားရစ္ခဲ့သည္။ ႏိုင္ငံေတာ္ ၿပိဳကြဲမႈမ်ား သို႔မဟုတ္ အားနည္းခ်ည့္နဲ႔မႈမ်ားမွ အဓိကက်သည့္ လူသားခ်င္း စာနာေထာက္ထားမႈ ဆိုင္ရာႏွင့္ လူ႔အခြင့္အေရးဆိုင္ရာ အတိဒုကၡမ်ားစြာကို ဖန္တီးေပးလိုက္သလို ျဖစ္ခဲ့ရသည္။ ၁၉၉၀ ျပည့္လြန္ ႏွစ္မ်ားအတြင္း ဆိုမာလီယာ၊ ေဟတီ၊ ကေမၻာဒီးယား၊ ေဘာ့စနီးယား၊ ကိုဆိုဗိုႏွင့္ အေရွ႕တီေမာ ႏိုင္ငံမ်ားမွာဆိုလ်င္ အဆိုပါ အတိဒုကၡႀကီး၏ သားေကာင္ ျဖစ္ခဲ့ရသူမ်ားမွာ ရာႏွင့္ေထာင္ႏွင့္ခ်ီ ရွိခဲ့သည္။
အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စု အပါအ၀င္ တျခားႏိုင္ငံမ်ား အေနႏွင့္ ဆိုခဲ့ပါျပႆနာမ်ားကို ေဒသတြင္းကိစၥ အျဖစ္သာ ကာလတခုအထိ ဟန္ေဆာင္ ဖံုးကြယ္ထားခဲ့ၾကေသာ္လည္း ဤကာလမွာ သိပ္ၾကာလွသည္ေတာ့ မဟုတ္ပါ။ စက္တင္ဘာ ၁၁ ရက္ အၾကမ္းဖက္ တိုက္ခိုက္မႈႀကီးက ႏိုင္ငံေတာ္ အားနည္းခ်ည့္နဲ႔မႈသည္လည္း အလြန္ႀကီးမားေသာ မဟာဗ်ဴဟာ စိန္ေခၚခ်က္တရပ္ ျဖစ္သည္ကို သက္ေသျပလိုက္သလို ျဖစ္သြားခဲ့သည္။ အားနည္းခ်ည့္နဲ႔ေသာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးက ဖန္တီးလိုက္သည့္ ဆိုခဲ့ၿပီးေသာ ျပႆနာ ၀န္ထုပ္၀န္ပိုးႀကီးကို ဗူးေလးရာ ဖ႐ံုဆင့္ေစလိုက္သည့္ အဓိက လံုၿခံဳေရး မ်က္ႏွာစာတရပ္လည္း ရွိပါေသးသည္။ အစြန္းေရာက္ အစၥလာမ္မစ္ အၾကမ္းဖက္၀ါဒႏွင့္ အစုလိုက္အၿပံဳလိုက္ ေသေၾကပ်က္စီးႏိုင္ေသာ လက္နက္မ်ား၏ အသင့္အသံုးခ်ႏိုင္စြမ္းတို႔ ေပါင္းစည္းမိျခင္းျဖစ္သည္။
၉/၁၁ တိုက္ခိုက္မႈေနာက္ပိုင္း စစ္ေရးလႈပ္ရွားမႈမ်ား ေပၚထြက္ခ်ိန္ေရာက္ေတာ့မွသာ အေမရိကအေနႏွင့္ အာဖဂန္ နစၥတန္ႏွင့္ အီရတ္တို႔၏ တိုင္းျပည္ တည္ေဆာက္ေရးႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေဆာက္ေရးတို႔ကို အဓိကက်ေသာ တာ၀န္ယူမႈ အသစ္အျဖစ္ သေဘာယူလာခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။ သို႔ႏွင့္အမွ် ႏိုင္ငံေတာ္ စြမ္းေဆာင္ရည္ႏွင့္ အင္စတီက်ဴးရွင္းဆိုင္ရာ ၀တ္လစ္စလစ္ အေနအထားမွ မနည္း႐ုန္းထ အေကာင္အထည္ေဖာ္ ဖန္တီးေနရေသာ ႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေဆာက္ေရး စြမ္းေဆာင္မႈမွာ ထိပ္တန္းအဆင့္ ကမၻာလံုးခ်ီ ေခါင္းစဥ္ထဲသို႔ ေရာက္ရွိလာခဲ့သည္။ ႏိုင္ငံေတာ္ စြမ္းေဆာင္ရည္ တည္ေဆာက္ေရးကိုလည္း ကမၻာႀကီး၏ အေရးၾကီးေသာ ေနရာမ်ားရွိ ျဖစ္တန္ရာ လံုၿခံဳေရးအတြက္ အဓိကက်ေသာ အေျခအေနတရပ္အျဖစ္ ခံယူလာၾကဟန္ ရွိပါသည္။ သည္လိုႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ အားနည္းခ်ည့္နဲ႔မႈမွာ အမ်ိဳးသားေရးျပသနာ သက္သက္မွ်မဟုတ္ေတာ့ဘဲ မ်က္ေမွာက္ေခတ္ ကမၻာ့အစီအစဥ္၏ ပထမဦးစားေပး ႏိုင္ငံတကာ ျပသနာတရပ္ ျဖစ္လာခဲ့သည္။
အုပ္ခ်ဳပ္ေရးႏွင့္ ေခတ္မီေရး
အားနည္းေသာႏိုင္ငံမ်ား၏ ျပႆနာႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေဆာက္ေရးအတြက္ လိုအပ္ခ်က္တို႔ ရွိေနခဲ့သည္မွာ ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ ၾကာခဲ့ၿပီျဖစ္သည္။ စက္တင္ဘာ ၁၁ ရက္ တိုက္ခိုက္မႈမ်ားမွာ အဆိုပါျပႆနာႏွင့္ လိုအပ္ခ်က္တို႔ကို ပို၍ ထင္သာျမင္သာရွိေအာင္ ဖန္တီးလိုက္သလို ျဖစ္ခဲ့သည္။ အမွန္စင္စစ္ ဆင္းရဲမြဲေတမႈမွာ အၾကမ္းဖက္၀ါဒ၏ အနီးကပ္ဆံုး အေၾကာင္းရင္းခံ မဟုတ္ပါေခ်။ ၉/၁၁ အၾကမ္းဖက္ လုပ္ႀကံမႈ၏ စည္းရံုးေရးမႉးမ်ားမွာ ႏိႈင္းယွဥ္ခ်က္အားျဖင့္ တစံုတရာ ခ်မ္းသာၾကြယ္၀ေသာ ဘ၀ေနာက္ခံမွ လာသူေတြသာ ျဖစ္သည္။ သူတို႔တေတြ အၾကမ္းဖက္ အစၥလာမ္မစ္၀ါဒ၏ တပ္သားသစ္မ်ား ျဖစ္လာၾကသည္မွာလည္း သူတို႔ဇာတိႏိုင္ငံမ်ားတြင္ မဟုတ္။ အေနာက္ဥေရာပတြင္ အဆင့္ျမင့္ ပညာရပ္မ်ား သင္ယူေနစဥ္အတြင္း ျဖစ္သည္။
သို႔တိုင္ေအာင္ ဆိုခဲ့ပါ တိုက္ခိုက္မႈႀကီးမွာ အေနာက္အတြက္ကား ဗဟိုအခ်က္အျခာ ျပႆနာတရပ္ကို အေလးထား အာရံုစိုက္ေစခဲ့သည္။ ေခတ္သစ္ကမၻာႀကီး အေနႏွင့္ ဆြဲေဆာင္အား ေကာင္းလွေသာ အထုတ္တထုတ္ကို ေဆာင္ၾကဥ္း ေပးလိုက္သလို ရွိခဲ့ပါသည္။ ဤအထုတ္ထဲတြင္ ေစ်းကြက္စီးပြားေရး၏ ရုပ္ပိုင္းဆိုင္ရာ ခ်မ္းသာၾကြယ္၀မႈကို လစ္ဘရယ္ ဒီမိုကေရစီ၏ ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ ယဥ္ေက်းမႈဆိုင္ရာ အေမြေကာင္းႏွင့္ ေပါင္းစပ္ထည့္ သိပ္ထားေလရာ ကမၻာေပၚရွိ လူအမ်ားစုႀကီးက လိုလားႏွစ္သက္ခဲ့ၾကသည္။ ေရၾကည္ရာျမက္ႏုရာ ေရႊ႕ေျပာင္း ေနထိုင္သူမ်ားႏွင့္ ဒုကၡသည္မ်ား၊ ဖြံ႔ၿဖိဳးမႈ ေနာက္က်ေသာ ႏိုင္ငံမ်ားမွ ပိုမိုဖြံ႔ၿဖိဳးေသာ ႏိုင္ငံမ်ားသို႔ အႀကီးအက်ယ္ တဘက္သတ္ ေျပာင္းေရႊ႕ စီး၀င္လာၾကသည္မွာ ျမင္သာထင္သာေသာ သာဓကပင္ ျဖစ္ပါသည္။
ေျပာၾကစတမ္းဆိုလ်င္ လစ္ဘရယ္အေနာက္၏ ေခတ္မီမႈကို ကမၻာေပၚရွိ လူ႔အဖြဲ႕အစည္း ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားတြင္ ေအာင္ျမင္ရရွိဖို႔ဆိုသည္မွာ ခက္ခဲလွပါသည္။ ၿပီးခဲ့ေသာ မ်ိဳးဆက္ႏွစ္ခုအတြင္း အေရွ႕အာရွႏိုင္ငံ တခ်ိဳ႕အေနႏွင့္ အဆိုပါ အေျပာင္းအလဲကို ေအာင္ျမင္စြာ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္စဥ္မွာပင္ ဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲကမၻာမွ တျခားႏိုင္ငံမ်ားမွာ အက်ပ္အတည္း ဆိုက္လ်က္ ရွိေနခဲ့ၾကသည္။ ႏိုင္ငံတခ်ိဳ႕ဆိုလ်င္ ဤကာလအတြင္းမွာပင္ ေနာက္ျပန္ ဆုတ္ကုန္ၾကသည္မ်ားပင္ ရွိသည္။ ဤတြင္ ျပႆနာရွိေသာ အေမးပုစၦာတရပ္ ေပၚထြက္လာပါေတာ့သည္။
“လစ္ဘရယ္အေနာက္၏ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားႏွင့္ တန္ဖိုးမ်ားမွာ အမွန္တကယ္ ေလာကလံုးသေဘာ ေဆာင္ပါ၏ေလာ …။ သို႔တည္းမဟုတ္ ဆမ္မ်ဴရယ္ ဟန္တင္တန္ အခိုင္အမာဆိုသလို ‘ယဥ္ေက်းမႈမ်ား တိုးတိုက္မိျခင္း’ ကို ကိုယ္စား မျပဳပါသေလာ …။ သို႔တည္းမဟုတ္ အဆိုပါ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားႏွင့္ တန္ဖိုးမ်ားမွာ ေျမာက္ပိုင္းဥေရာပ အခိုင္အမာ ေဒသမ်ားရွိ ယဥ္ေက်းမႈဆိုင္ရာ အက်င့္စရိုက္မ်ား၏ အက်ိဳးရလဒ္မွ်သာေလာ …” ဆိုသည့္ ျပႆနာအေမးပုစၦာႀကီး ျဖစ္ပါသည္။ တကယ့္လက္ေတြ႔တြင္မူ အေနာက္ႏိုင္ငံ အစိုးရမ်ားႏွင့္ ႏိုင္ငံစံု ဖြံ႔ၿဖိဳးေရး ေအဂ်င္စီမ်ားမွာ အသံုးတည့္ေသာ အႀကံဥာဏ္မ်ား မေပးႏိုင္ခဲ့ၾကသလို ဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲႏိုင္ငံမ်ားကိုလည္း ကူညီႏိုင္စြမ္း ရွိခဲ့ၾကသည္ မဟုတ္ပါေခ်။ ဤအခ်က္က အဆိုပါႏိုင္ငံမ်ားႏွင့္ ေအဂ်င္စီမ်ား အားေပးျမွင့္တင္ဖို႔ နည္းလမ္းရွာေနၾကေသာ ျမင့္မားသည့္ အဆံုးစြန္ ရည္မွန္းခ်က္မ်ားကိုပင္ အေျခမွ လႈိက္စားအားနည္း ခ်ည့္နဲ႔ေစခဲ့ေပသည္။
ႏိုင္ငံေတာ္၏ အရြယ္အစားႏွင့္ သန္စြမ္းမႈတို႔အေပၚ အေျခအတင္ အျငင္းပြားမႈမ်ားျဖင့္ ၂၀ ရာစုႏိုင္ငံေရးကို အျပည့္အစံု ပံုသြင္းခဲ့ၾကသည္။ အဆိုပါ ၂၀ ရာစု၏ ကနဦးကာလကို ထိုစဥ္ကာလ ကမၻာ့လစ္ဘရယ္ ႏိုင္ငံေတာ္မ်ား၏ ေခါင္းေဆာင္ဟု ဆိုနိုင္ေသာ ဂရိတ္ၿဗိတိန္က “လစ္ဘရယ္ ႏိုင္ငံတကာ အစီအစဥ္တရပ္” ျဖင့္ ဦးေဆာင္ခဲ့သည္။ ၿဗိတိန္မွာေရာ တျခား ဥေရာပထိပ္သီး ႏိုင္ငံမ်ားတြင္ပါ စစ္ဘက္မဟုတ္ေသာ ႏိုင္ငံေတာ္လုပ္ ေဆာင္မႈမ်ား၏ ‘နယ္ပယ္’ (Scope) မွာ ႏႈိင္းယွဥ္ခ်က္အားျဖင့္ ခပ္က်ဥ္းက်ဥ္းသာ ျဖစ္သည္။ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုမွာဆိုလ်င္ ႏိုင္ငံေတာ္ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား၏ နယ္ပယ္ကို ပို၍ပင္ က်ဥ္းႀကံဳ႕ထားသည္။ သို႔ႏွင့္တိုင္ စစ္ပြဲ၊ ေတာ္လွန္ေရး၊ စီးပြားပ်က္ကပ္ႏွင့္ ေနာက္တႀကိမ္စစ္ပြဲတို႔ကို ျဖတ္သန္းၿပီးေသာ အခါတြင္ကား ဆိုခဲ့ပါ ကမၻာ့အစီအစဥ္မွာ တစစီ ၿပိဳလဲပ်က္စီးသြားပါေလေတာ့သည္။ ကမၻာတ၀န္းမွ ႏိုင္ငံအမ်ားစုတြင္ အရြယ္ပမာဏ အေသးဆံုး လစ္ဘရယ္ႏုိင္ငံေတာ္မ်ားမွာ ဗဟိုခ်ဳပ္ကိုင္မႈ ပိုကဲေသာ ပို၍ တက္ၾကြလႈပ္ရွားလာေသာ ႏိုင္ငံေတာ္မ်ားသို႔ ေနရာဖယ္ေပးလိုက္ရပါေတာ့သည္။
ဤတြင္ လမ္းခြဲႏွစ္ခုျဖင့္ ဦးေဆာင္ တြဲေခၚလာေသာ ဖြံ႔ၿဖိဳးမႈ ေရစီးေၾကာင္းတခု ေပၚထြက္လာၿပီး အၾကြင္းမဲ့ အာဏာရွင္ ႏိုင္ငံေတာ္အျဖစ္သို႔ ဦးတည္လာခဲ့သည္။ အဆိုပါ အၾကြင္းမဲ့အာဏာရွင္ ႏိုင္ငံေတာ္က အရပ္ဘက္ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားကို လြတ္လပ္ေသာ နယ္ပယ္အျဖစ္မွ လံုး၀ဖ်က္သိမ္းလိုက္ၿပီး ႏိုင္ငံေတာ္ ရည္မွန္းခ်က္မ်ား၏ လက္ေအာက္ခံအျဖစ္ သြတ္သြင္းပစ္လိုက္သည္။ ယုတၱိသေဘာအရ ေျပာရလ်င္ ဆိုခဲ့ပါ လမ္းခြဲ ႏွစ္ခုလံုမွာ ဘာလင္တြင္ လာဆံုၿပီး ရပ္ဆိုင္းသြားခဲ့သည္ဟု ဆိုရပါလိမ့္မည္။ လက္ယာဂိုဏ္လမ္းခြဲမွာ ဘာလင္ရွိ ဟစ္တလာ ဘန္ကာက်အၿပီး နာဇီ တတိယအင္ပါယာ ၿပိဳက်သြားေသာ ၁၉၄၅ ခုႏွစ္တြင္ နိ႒ိတံသြားခဲ့သည္။ လက္၀ဲဂိုဏ္းလမ္းခြဲသည္လည္း ၁၉၈၉ ဘာလင္တံတိုင္း ၿပိဳက်ခ်ိန္ အေရွ႕ဥေရာပႏွင့္ ယခင္ ဆိုဗီယက္ယူနီယံ တလႊား ကြန္ျမဴနစ္ စမ္းသပ္မႈမ်ား စနစ္ကိုယ္တိုင္၏ ပင္ကိုယ္ ပဋိပကၡမ်ားမွလာေသာ ဒဏ္သင့္မႈေအာက္တြင္ ၿပိဳကြဲသြားသည္ႏွင့္ နိဂံုးကမၸတ္ အဆံုးသတ္သြားခဲ့သည္။
သို႔ႏွင့္တိုင္ ၂၀ ရာစု၏ ပထမ ေလးပံု သံုးပံုကို ျပန္ၾကည့္လိုက္လွ်င္ အာဏာပိုင္စနစ္ မက်င့္သံုးေသာ ႏိုင္ငံမ်ားတြင္လည္း ႏိုင္ငံေတာ္မ်ား၏ အရြယ္အစား လုပ္ေဆာင္မႈမ်ားႏွင့္ နယ္ပယ္တို႔မွာ ႀကီးထြား တိုးပြားလာသည္ကိုသာ ေတြ႔ရပါသည္။ ဆိုရလွ်င္ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံ အားလံုးနီးပါး က်န္အတိုင္းပင္ ျဖစ္ခဲ့သည္။ ၁၉၀၀ ျပည့္ႏွစ္က အေနာက္ဥေရာပႏွင့္ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုရွိ ႏိုင္ငံေတာ္က႑မ်ား၏ အသံုးစရိတ္မွာ ေယဘုယ်အားျဖင့္ ႏွစ္စဥ္ “စုစုေပါင္းျပည္တြင္း ထုတ္ကုန္တန္ဖိုး” (ဂ်ီဒီပီ) ၏ ၁၀ ရာခိုင္ႏႈန္းထက္ မပိုခဲ့ပါ။ သို႔တေစ ၁၉၈၀ ျပည့္လြန္ႏွစ္မ်ားသို႔ ေရာက္ေသာအခါ ၅၀ ရာခိုင္ႏႈန္းနီးပါးအထိ ရွိလာခဲ့သည္။ ဆိုရွယ္ဒီမိုကရက္တစ္ ဆြီဒင္မွာဆိုလ်င္ ၇၀ ရာခိုင္ႏႈန္း အထိပင္ ရွိသည္္။
ဆုိခဲ့ပါ ႏိုင္ငံေတာ္က႑ ႀကီးထြားမႈႏွင့္အတူ ကၽြဲကူးေရပါလာေသာ စြမ္းေဆာင္ရည္ အားနည္းမႈႏွင့္ မေမွ်ာ္လင့္ေသာ အက်ိဳးဆက္မ်ားမွေန၍ အားေကာင္းေသာ တန္ျပန္ ေရစီးေၾကာင္းတခုသို႔ ဦးတည္လာခဲ့ျပန္သည္။ “သက္ခ်ာ၀ါဒ” ႏွင့္ “ေရဂင္၀ါဒ” တို႔ ျဖစ္ပါသည္။ သည္လိုႏွင့္ ၂၀ ရာစု ေနာက္ဆံုးဆယ္စုႏွစ္ခု၏ ႏိုင္ငံေရးတြင္ လစ္ဘရယ္ အေတြးအျမင္မ်ား ျပန္လည္ စန္းပြင့္လာခဲ့သည္။ ဖြံ႔ၿဖိဳးၿပီးကမၻာရွိ ႏိုင္ငံအားလံုေလာက္မွာပင္ ႏိုင္ငံေတာ္က႑ကို ေမွာက္လွန္ေျပာင္းလဲဖို႔ မဟုတ္လွ်င္ေသာ္မွ ထိန္းခ်ဳပ္ဖို႔ ႀကိဳးစားလာခဲ့ၾကသည္။ ကြန္ျမဴ နစ္၀ါဒ၏ အစြန္းအေရာက္ဆံုး ပံုသ႑ာန္ဟု ဆိုႏိုင္ေသာ စတာလင္၀ါဒ ၿပိဳလဲသြားမႈကလည္း ကြန္ျမဴနစ္ မဟုတ္ေသာ ႏိုင္ငံမ်ား၏ ႏိုင္ငံေတာ္အရြယ္အစား ေလွ်ာ့ခ်ေရး လႈပ္ရွားမႈမ်ားအတြက္ အပိုေဆာင္းတြန္းအား ျဖစ္ေစခဲ့သည္။
ရာစုအလယ္ေလာက္က “အၾကြင္းမဲ့အာဏာရွင္စနစ္ႏွင့္ ေခတ္သစ္ ေရႊျပည္သာ ႏိုင္ငံမ်ားၾကားတြင္ အဆက္အစပ္ ရွိႏိုင္သည္” ဟု ဆိုခဲ့ဖူးေသာ ၾသစႀတီးယန္း-အေမရိကန္ ေဘာဂေဗဒပညာရွင္ႏွင့္ စံေတာ္၀င္ လစ္ဘရယ္ ေတြးေခၚရွင္ “ဖရက္ဒရစ္ ေအ ေဟးရက္” မွာ လူသိရွင္ၾကား ပုတ္ခတ္ခံခဲ့ရသည္။ သူကြယ္လြန္ၿပီး ၁၉၉၂ ခုႏွစ္သုိ႔ ေရာက္ေသာ အခါတြင္ကား သူ႔အျမင္သူ႔အေတြးမ်ားကို အေလးထားလာၾကရေခ်ၿပီ။ ဤသည္မွာ ကြန္ဆာေဗးတစ္ႏွင့္ လက္ယာ အလယ္ဗဟိုပါတီမ်ား အာဏာရလာေသာ ႏိုင္ငံေရးေလာက တြင္သာမက ပညာတတ္ေလာကတြင္လည္း ဤအတိုင္းပင္ျဖစ္သည္။ က်မ္းရိုးသစ္ ေဘာဂေဗဒသမားမ်ားမွာ လူမႈသိပၸံပညာ၏ ဦးစီး ဦးေဆာင္မ်ားအျဖစ္ အႀကီးအက်ယ္ သိကၡာတက္လာခဲ့ပါသည္။
ႏိုင္ငံေတာ္က႑ အရြယ္အစား ေလွ်ာ့ခ်ေရးမွာ ၁၉၈၀ ျပည့္လြန္ႏွစ္မ်ား၏ အေရးႀကီးေသာႏွစ္မ်ားႏွင့္ ၁၉၉၀ ျပည့္လြန္ႏွစ္မ်ား၏ အေစာပိုင္း ကာလအတြင္း ခ်မွတ္က်င့္သံုးခဲ့ၾကေသာ ေပၚလစီမ်ားတြင္ လႊမ္းမိုးထားသည့္ အေၾကာင္းအရာ ျဖစ္သည္။ ဤကာလအတြင္းမွာပင္ ယခင္ကြန္ျမဴနစ္ေလာက၊ လက္တင္အေမရိက၊ အာရွႏွင့္ အာဖရိကမွ အေရာင္အေသြးစံု ႏိုင္ငံေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားမွာ အာဏာပိုင္ အုပ္စိုးမႈေအာက္မွ ရုန္းထြက္ႏိုင္ခဲ့ၾကသည္။ ဤတြင္ ယခင္ ကြန္ျမဴနစ္ႏိုင္ငံေဟာင္းမ်ားရွိ တခြင္တျပင္လံုး သေဘာေဆာင္ေသာ ႏိုင္ငံေတာ္ က႑ကို သိသိသာသာ ေလွ်ာ့ခ်ဖို႔ လိုသည္ဆိုေသာအျမင္ကို ဘယ္သူကမွ ေစာဒကမတက္ခဲ့ၾကပါ။ အမွန္စင္စစ္ ႏိုင္ငံေတာ္ေဖာင္းပြမႈ၏ ဒဏ္သင့္မႈကို ခံခဲ့ရသည္မွာ ကြန္ျမဴနစ္ႏိုင္ငံမ်ားသာ မဟုတ္။ ကြန္ျမဴနစ္ မဟုတ္ေသာ ဖြံ႕ျဖိဳးဆဲႏိုင္ငံမ်ားလည္း ခံခဲ့ရသည္သာ ျဖစ္သည္။
အဆိုပါတူရႈခ်က္ကို တုန္႔ျပန္ရင္ဆိုင္ႏိုင္ရန္အတြက္ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စု အစိုးရႏွင့္ “ႏိုင္ငံတကာ ေငြေၾကး ရန္ပံုေငြအဖြဲ႔” (IMF လို၊ ကမၻာ့ဘဏ္လို ႏိုင္ငံတကာဘ႑ာေရး အဖြဲ႕အစည္းမ်ားက အႀကံဥာဏ္မ်ား ေပးခဲ့ၾကသည္။ ဤအႀကံဥာဏ္မ်ားက စီးပြားေရးကိစၥမ်ားတြင္ ႏိုင္ငံေတာ္မွ ၾကား၀င္စြက္ဖက္သည့္ အတိုင္းအတာကို ေလွ်ာ့ခ်ဖို႔ ရည္ရြယ္သည့္ အစီအစဥ္မ်ားကို အေလးကဲ ေဖာ္ျပခဲ့ၾကသည္။ ဆိုခဲ့ပါ အစီအစဥ္မ်ားထဲမွ ေဖာ္ျမဴလာတခုမွာ “၀ါရွင္တန္ သေဘာတူအျမင္” ျဖစ္သည္။ ဤအျမင္ကို ခံတြင္းမေတြ႔သူမ်ား (အထူးသျဖင့္ လက္တင္အေမရိကမွ) ကမူ ‘လစ္ဘရယ္၀ါဒ အသစ္’ ဟု ရည္ညႊန္းေျပာဆိုၾကသည္။ မၾကာလွေသးေသာႏွစ္မ်ားက အဆိုပါ ၀ါရွင္တန္ သေဘာတူအျမင္မွာ အႀကီးအက်ယ္ တိုက္ခိုက္ခံခဲ့ရရာ ဤသို႔ တိုက္ခိုက္ခဲ့ၾကသူမ်ားမွာ ဂလိုဘယ္လိုက္ေဇးရွင္း ဆန္႔က်င္ကန္႔ကြက္ သူမ်ားသာမက ေဘာဂေဗဒနယ္ပယ္တြင္ အခိုင္အမာ ေနရာရထားေသာ ပညာေလာကမွ ေ၀ဖန္သူမ်ားလည္း ပါသည္။
ျပန္ေျပာင္း ၾကည့္လိုက္ေသာအခါ ၀ါရွင္တန္ သေဘာတူအျမင္မွာ သူ႔ခ်ည္းသက္သက္ဆိုလ်င္ မွားသည္ဟု မဆိုႏိုင္ပါေခ်။ ဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲ ႏိုင္ငံအမ်ားစုတြင္ ႏိုင္ငံေတာ္က႑မွာ စီးပြားေရး တိုးတက္မႈအတြက္ အမွန္ပင္ အဟန္႔အတား ျဖစ္ခဲ့သည္။ ေရရွည္တြင္ စီးပြားေရး ေျဖေလွ်ာ့ျခင္းျဖင့္သာလွ်င္ ဤျပႆနာကို ခ်ိန္ညွိႏိုင္ပါလိမ့္မည္။ ျပႆနာမွာ အခိုင္အမာ နယ္ပယ္မ်ားရွိ ႏိုင္ငံေတာ္က႑ကို ေလွ်ာ့ခ်ဖို႔ လိုအပ္ေနစဥ္ တခ်ိန္တည္းမွာပင္ တျခားနယ္ပယ္မ်ားရွိ ႏိုင္ငံေတာ္က႑ကို ေတာင့္တင္းခိုင္မာေအာင္လုပ္ဖို႔ လိုအပ္ခ်က္ပင္ျဖစ္သည္။ လစ္ဘရယ္ စီးပြားေရး ျပဳျပင္ေျပာင္လဲမႈကို အားေပး ျမွင့္တင္လိုေသာ ေဘာဂေဗဒပညာရွင္မ်ား အေနႏွင့္ ဤသည္ကို သီအိုရီသေဘာအရ အျပည့္အ၀ နားလည္ၾကသည္သာ ျဖစ္သည္။ သို႔တေစ ဤကာလအတြင္း လက္ေတြ႔ ေဆာင္ရြက္ရာတြင္မူ ‘ႏိုင္ငံေတာ္ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား ေလွ်ာ့ခ်ေရး’ ကိုသာ အေလးကဲခဲ့ၾကဟန္ ရွိသည္။ ထို႔ထက္ အဆိုပါ ‘ႏိုင္ငံေတာ္လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား ေလွ်ာ့ခ်ေရး’ ကို ‘ႏိုင္ငံေတာ္ စြမ္းေဆာင္ရည္အားလံုး ျဖတ္ေတာက္ေလွ်ာ့ခ်ေရး’ ႏွင့္ ဗလံုးဗေထြး နားလည္ထားၾကသည္မ်ားလည္း ရွိပါလိမ့္မည္။ ရိုးသားစြာ ရႈပ္ေထြးၾကသည္မ်ား ရွိႏိုင္သလို ရည္ရြယ္ခ်က္ရွိရွိ နားလည္မႈ လြဲသည္မ်ားလည္း ရွိေကာင္းရွိပါလိမ့္မည္။
အမွန္စင္စစ္ “ႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေဆာက္ေရး” မွာ “ႏိုင္ငံေတာ္ ေလွ်ာ့ခ်ေရး”လိုပင္ အေရးႀကီးသည္သာ ျဖစ္သည္။ သို႔တေစ ႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေဆာက္ေရးႏွင့္ ပတ္သက္လွ်င္ ထူးထူးျခားျခား စဥ္းစားေတြးေခၚခဲ့သည္မ်ား မရွိသလို လံုေလာက္စြာ အေလးထားမႈလည္း မရွိခဲ့ပါေခ်။ အက်ိဳးဆက္ကား ႏိုင္ငံေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားတြင္ လစ္ဘရယ္ စီးပြားေရး ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ား အေနႏွင့္ ၄င္းတို႔၏ ကတိတ၀တ္မ်ားကို လက္ေတြ႔ မျဖည့္ဆည္း ႏိုင္ျခင္းပင္ ျဖစ္ပါသည္။ အထူးသျဖင့္ ဘက္ေပါင္းစံု ခ်ိဳ႕တဲ့ေသာ ႏိုင္ငံတခ်ိဳ႕မွာဆိုလ်င္ သင့္တင့္ေလွ်ာက္ပတ္ေသာ အင္စတီက်ဴးရွင္း မူေဘာင္မ်ား မရွိမႈေၾကာင့္ မူလအေျခအေနထက္ပင္ ပိုဆိုးသြားသည္မ်ား ျဖစ္ခဲ့ရသည္။ တကယ့္ျပသနာမွာ “ႏိုင္ငံေတာ္ျဖစ္တည္မႈ” ၏ မတူကြဲျပားေသာ မ်က္ႏွာစာမ်ားကို အယူအဆ သေဘာမ်ားအရ ရွင္းရွင္းလင္းလင္း ခြဲျခားသိျမင္ႏိုင္စြမ္း မရွိျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ အဆိုပါ မ်က္ႏွာစာမ်ားႏွင့္ စီးပြားေရး ဖြံ႔ၿဖိဳးမႈတို႔၏ အဆက္အစပ္ကို နားမလည္ျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။

(၂)
ဖြံ႔ၿဖိဳးေရးတြင္ရွိေသာ ႏိုင္ငံေတာ္၏ အခန္းက႑ကို သ႐ုပ္ခြဲ စိစစ္ႏိုင္ရန္ နည္းလမ္းေကာင္းတခုမွာ အေမးပုစၦာတရပ္ႏွင့္ စတင္ဖို႔ ျဖစ္သည္။ “အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုသည္ အားေကာင္းေသာ ႏိုင္ငံေတာ္ ျဖစ္သေလာ၊ သို႔မဟုတ္ အားနည္းေသာ ႏိုင္ငံေတာ္ ျဖစ္သေလာ”ဆိုသည့္ အေမးပုစၦာျဖစ္သည္။
ဤေမးခြန္းအတြက္ ရွင္းလင္းတိက်ေသာ အေျဖတခုမွာ “ေဆမြန္ မာတင္ လစ္ပ္ဆက္” (Seymour Martin Lipset) ကဲ့သုိ႔ေသာ ေသာတုဇနမ်ားမွ လာပါလိမ့္မည္။ မာတင္ လစ္ပ္ဆက္၏ အလိုအရ အေမရိက၏ ႏိုင္ငံေရး အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားမွာ ႏိုင္ငံေတာ္အာဏာ က်င့္သံုးမႈကို အားနည္းေစရန္ သို႔မဟုတ္ ကန္႔သတ္ထားရန္ ရည္ရြယ္ခ်က္ရွိရွိ ဒီဇိုင္းဆင္ထားသည္ဟု ဆိုသည္။ သမိုင္းကို ျပန္ၾကည့္လိုက္လွ်င္ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုမွာ ႏိုင္ငံေတာ္အာဏာ ပိုင္စိုးမႈကို ဆန္႔က်င္ေသာ ေတာ္လွန္ေရးတရပ္မွ ေမြးဖြားလာသည့္ ႏိုင္ငံျဖစ္သည္။ ဤသမိုင္းေနာက္ခံမွ ေပးလိုက္ေသာ “ႏိုင္ငံေတာ္၀ါဒ ဆန္႔က်င္ေရး၊ ႏိုင္ငံေရးဓေလ့” က နိုင္ငံေတာ္အာဏာ ထိန္းခ်ဳပ္ကန္႔သတ္ေရးကို အခိုင္အမာ ရပ္ခံထားသည္။ ဤအတြက္ ထင္ရွားသည့္ ဥပမာမွာ ပုဂၢလိက အခြင့္အေရးမ်ား၊ အာဏာခြဲေ၀ က်င့္သံုးေရး၊ ဖယ္ဒရယ္စနစ္ စသည္မ်ားကို ရွင္းရွင္းလင္းလင္း အကာအကြယ္ ေပးထားေသာ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ အစိုးရပံုသ႑ာန္မ်ိဳးပင္ ျဖစ္သည္။
မာတင္လစ္ပ္ဆက္က ဆက္လက္ ေထာက္ျပသည္မွာ အေမရိကအေနႏွင့္ ေနာက္ပိုင္းတြင္ “ေရႊျပည္သာ ႏိုင္ငံေတာ္” တည္ေဆာက္ခဲ့သည္မွာ မွန္ေသာ္လည္း တျခားဖြံ႔ၿဖိဳးၿပီး ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံမ်ားႏွင့္ ႏိႈင္းယွဥ္လ်င္ ႏိုင္ငံေတာ္အာဏာကို အမ်ားႀကီး ကန္႔သတ္ထားခဲ့သည္ဟု ဆိုပါသည္။ ဥပမာ အေမရိက တခြင္တျပင္လံုး သေဘာေဆာင္ေသာ အမ်ိဳးသား က်န္းမာေရး ေစာင့္ေရွာက္မႈစနစ္ မရွိသည္မ်ိဳး အလားတူ အေမရိကန္ ေစ်းကြက္မွာ ဥေရာပ ေစ်းကြက္မ်ားေလာက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈေတြ မမ်ားဟု ေထာက္ျပသည္။ ထို႔ထက္ ၁၉၈၀ ႏွင့္ ၁၉၉၀ ျပည့္လြန္ ႏွစ္မ်ားအတြင္း ေရႊျပည္သာ ႏိုင္ငံေတာ္လမ္းေၾကာင္းကို ျပန္လည္ထိန္းခ်ဳပ္ ဟန္႔တားခဲ့ၾကသည့္ လႈပ္ရွားမႈတြင္လည္း အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုမွာ ေရွ႕ဆံုးတန္းမွ ပါ၀င္ခဲ့သည္ဟု ဆိုသည္။
သို႔တိုင္ ဆိုခဲ့ပါေမးခြန္း၏ တျခားေသာ အေျဖအရမူ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုတြင္ အလြန္သန္စြမ္းေသာ ႏိုင္ငံေတာ္တရပ္ ရွိသည္ဟု အဓိပၸါယ္ရပါလိမ့္မည္။ အေက်ာ္ေဒးယ် ဂ်ာမန္လူမႈေဗဒပညာရွင္ “မက္စ္ ၀က္ဘာ” (Max Weber) က “ႏိုင္ငံေတာ္” ဆိုသည္ကို ယခုလို အထင္အရွား အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုထားသည္။ “သတ္မွတ္ထားေသာ နယ္ပယ္ပိုင္ နက္တခုအတြင္း ႐ုပ္ပိုင္းဆိုင္ရာ အင္အားကို တရားနည္းလမ္းက်စြာ အသံုးျပဳႏိုင္ရန္ တဦးတည္းပိုင္ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာကို အခိုင္အမာ (ေအာင္ျမင္စြာ) ရယူထားသည့္ လူသားအစုအေ၀း တရပ္” ဟူ၍ ျဖစ္သည္။ ဤ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုခ်က္အရ ႏိုင္ငံေတာ္ျဖစ္တည္မႈ၏ အႏွစ္သာရမွာ ဥပေဒအရ အာဏာတည္ေစသည့္ သေဘာပင္ ျဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံေတာ္မွ ျပဌာန္းထားေသာ ဥပေဒမ်ားကို လူအမ်ား လိုက္နာေစရန္ ယူနီေဖာင္း၀တ္ တေယာက္ကို ေသနပ္တလက္ႏွင့္ ေစလႊတ္လိုက္သည့္သေဘာဟု အေျခခံအားျဖင့္ ဆိုႏိုင္ပါလိမ့္မည္။
မက္စ္ ၀က္ဘာ၏ ဆိုခဲ့ပါ ဖြင့္ဆိုခ်က္အရဆိုလ်င္ အေမရိကတြင္ အထူးအားေကာင္းသန္စြမ္းေသာ ႏိုင္ငံေတာ္ တရပ္ အမွန္ပင္ ရွိသည္။ အေမရိက၏ နယ္ပယ္ပိုင္နက္တလႊား (ေဒသအဆင့္ ျဖစ္ေစ၊ ျပည္နယ္အဆင့္ ျဖစ္ေစ၊ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ ျဖစ္ေစ) လိုအပ္သည္ထက္ပင္ ပိုေနေသာ ရဲတပ္ဖြဲ႕မ်ားႏွင့္ တျခားေသာ ေအဂ်င္စီမ်ား ရွိသည္။ ၄င္းတို႔ကပင္ တာ၀န္ယူ၍ ယဥ္စည္းကမ္းဥပေဒႏွင့္ ကူးသန္းေရာင္း၀ယ္ေရးဆိုင္ရာ ဥပေဒ ထိ္န္းခ်ဳပ္မႈမ်ားမွသည္ ရာဇ၀တ္က်င့္ထံုးဆိုင္ရာ ဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒမ်ားႏွင့္ ႏိုင္ငံသားအခြင့္အေရး ဥပေဒအထိ အရာအားလံုးကို အာဏာတည္ေစရန္ ေဆာင္ရြက္ေပးပါသည္။
တနည္းဆိုလွ်င္ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုတြင္ ႏိုင္ငံေတာ္ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား၏ နယ္ပယ္ကို ဂ႐ုတစိုက္ ထိန္းခ်ဳပ္ထားေသာ ကန္႔သတ္ထားသည့္ အစိုးရတရပ္ ရွိေပသည္။ သို႔တေစ အဆိုပါ နယ္ပယ္အတြင္းတြင္ မူႏိုင္ငံေတာ္၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အာဏာမွာ ႀကီးမားက်ယ္ျပန္႔လွသည္။ ဤလုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာမွာ စာရြက္ေပၚတြင္သာ ရွိသည္မဟုတ္။ ဥပေဒမ်ား၊ ေပၚလစီမ်ားကို ဖန္တီးေဖာ္ထုတ္ေစရံုမွ်မက၊ တရား၀င္ျဖစ္ေစေလာက္ေသာ သန္စြမ္းသည့္ စြမ္းေဆာင္ရည္ အျပည့္ရွိသည္။ သို႔ႏွင့္အမွ် အေမရိကန္ႏိုင္ငံသား ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားဘက္တြင္ ႏိုင္ငံေတာ္အာဏာပိုင္မ်ား၏ စြမ္းေဆာင္ရည္ႏွင့္ စိတ္ခံစာမႈတို႔ႏွင့္ ပတ္သက္ပါက မွားသည္ဟု မဆိုႏိုင္ေသာ သံသယအျမင္အခ်ိဳ႕ ရွိသေလာက္ ရွိေနျခင္းျဖစ္သည္။ အရပ္သံုးအေမရိကန္ အဂၤလိပ္ဘာသာစကားတြင္ ေျပာေလ့ေျပာထရွိသည့္ စကားရပ္တခုရွိသည္။ “အစိုးရအလုပ္လို ထပ္တူနီးပါးစံႏႈန္းနဲ႔ အလုပ္တခု လုပ္ၿပီးပါၿပီ” ဆိုေသာ စကားျဖစ္သည္ (ခ်ီးက်ဴး အမြန္းတင္ ေျပာသည္မဟုတ္။ အေငၚတူး၍ ေျပာသည့္သေဘာ)။
မည္သို႔ပင္ရွိေစ အေမရိကန္၏ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈမွာ က်န္ကမၻာ့ႏိုင္ငံ အမ်ားစုအတြက္ မနာလိုခ်င္စရာ အားက်စရာ ျဖစ္သည္မွာကား အမွန္ပင္ျဖစ္သည္။ တိက်လြန္း၊ တင္းက်ပ္လြန္း၍ မေက်မနပ္ ညည္းညဴ ေျပာဆိုၾကသည္မ်ားပင္ ရွိသည္။ အေမရိကန္မ်ားက ေဒသဆိုင္ရာ ေမာ္ေတာ္ယဥ္ အာဏာပိုင္မ်ား၏ ဆက္ဆံ ျပဳမူပံုႏွင့္ ပတ္သက္လွ်င္ မကၠစီကိုစီးတီး သို႔မဟုတ္ ဂ်ကာတာတြင္ ဒရိုင္ဘာလိုင္စင္ ယူရသလို သို႔မဟုတ္ ယာဥ္လက္မွတ္၀ယ္ရသလို လြယ္ကူအဆင္ေျပေစရန္ ႀကိဳးစားသင့္သည္ဟု ဆိုပါသည္။
သို႔အတြက္ ‘ႏိုင္ငံေတာ္ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား၏ နယ္ပယ္’ ႏွင့္ ‘ႏိုင္ငံေတာ္အာဏာ၏ သန္စြမ္းမႈ’ ဆိုသည္ကို ခြဲျခားၾကည့္ျမင္ သည္ကသာ အဓိပၸါယ္ရွိပါလိမ့္မည္။ ‘ႏိုင္ငံေတာ္ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား၏ နယ္ပယ္’ ဆိုရာတြင္ ႏိုင္ငံေတာ္က တာ၀န္ယူ ေဆာင္ရြက္သည့္ အမ်ိဳးမ်ိဳးေသာ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ားႏွင့္ ရည္မွန္းခ်က္မ်ားကို ဆိုလိုသည္။ ‘ႏိုင္ငံေတာ္အာဏာ၏ သန္စြမ္းမႈ’ ဆိုသည္မွာ ႏိုင္ငံေတာ္၏ ေပၚလစီမ်ား စီမံေဆာင္ရြက္ႏိုင္စြမ္း၊ ဥပေဒမ်ား ရွင္းရွင္းလင္းလင္းႏွင့္ ပြင့္လင္းျမင္သာစြာ ေဖာ္ထုတ္ႏိုင္စြမ္းတို႔ကို ဆိုလိုရင္းျဖစ္သည္။ ယခုအခါ ‘ႏိုင္ငံေတာ္ စြမ္းေဆာင္ရည္’ သို႔မဟုတ္ ‘အင္စတီက်ဴးရွင္းဆိုင္ရာ စြမ္းေဆာင္ရည္’ စသျဖင့္ ေရဘုယ် ရည္ညႊန္းၾကပါသည္။ ႏို္င္ငံေတာ္ျဖစ္တည္မႈႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ ကၽြႏု္ပ္တို႔၏ နားလည္မႈတြင္ ရႈပ္ရႈပ္ေထြးေထြး ျဖစ္ေနရသည္မွာ ‘သန္စြမ္းမႈ’ ဆိုေသာေ၀ါဟာရကို ‘နယ္ပယ္’ ဆိုေသာ ေ၀ါဟာရႏွင့္ေရာ ‘သန္စြမ္းမႈ’ သို႔မဟုတ္ ‘စြမ္းေဆာင္ရည္’ ဆိုေသာ ေ၀ါဟာရႏွင့္ပါ ခြဲျခားမႈမရွိဘဲ ဗလံုးဗေထြး အသံုျပဳေနျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။
ႏို္င္ငံေတာ္ျဖစ္တည္မႈ၏ ဆိုခဲ့ပါ မ်က္ႏွာစာႏွစ္ရပ္ကို ခြဲျခားၾကည့္ျမင္ျခင္းျဖင့္ ‘ကြန္ခ်ာ’ တရပ္ ဖန္တီးႏိုင္စရာ ရွိပါသည္ (အဆိုပါ မ်က္ႏွာစာႏွစ္ရပ္ကို X ႏွင့္ Y ၀န္ရိုးအျဖစ္ယူၿပီး ဂရပ္ဆြဲၾကည့္ဖို႔ ျဖစ္သည္)။ ဤသို႔ ရရွိ လာေသာ ‘ကြန္ခ်ာ’ က ကမၻာေပၚရွိ အမ်ိဳးမ်ိဳးအေထြေထြေသာ ႏိုင္ငံမ်ား၏ ႏိုင္ငံေတာ္ျဖစ္တည္မႈအဆင့္ ဒီဂရီကို ခြဲျခားသိျမင္ေစရန္ အကူအညီ ေပးပါလိမ့္မည္။ ကၽြႏ္ုပ္တို႔အေနႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား၏ နယ္ပယ္ကို ‘သႏၱာန္တခု’ (X ၀န္ရိုး) ေပၚတြင္ အစဥ္အတိုင္း ခင္းက်င္းၾကည့္ႏိုင္သည္။ လိုအပ္ေသာ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ားႏွင့္ အေရးႀကီးေသာ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ားမွ စတင္ကာ မိမိလိုလားေသာ၊ ေရြးခ်ယ္ထားေသာ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ားအထိ စီစဥ္ခင္းက်င္းဖို႔ ျဖစ္သည္ (တခ်ိဳ႕ေသာ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ားမွာ ဆန္႔က်င္ဘက္ အက်ိဳးဆက္မ်ားရွိႏိုင္ၿပီး ပ်က္စီးဆံုးပါးမႈမ်ိဳးပင္ ျဖစ္ေကာင္းျဖစ္ႏိုင္သည္)။ အစိုးရ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား (အထူးသျဖင့္ ဓနခြဲေ၀ျဖန္႔ျဖဴးမႈႏွင့္ လူမႈေရး ေပၚလစီလို ျပသနာမ်ား) ႏွင့္ ပတ္သက္လ်င္ အမ်ားညီ ဦးစားေပးအစီအစဥ္မ်ိဳးကား ရွိႏိုင္သည္ မဟုတ္ေခ်။
လူေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားကမူ ‘ဦးစားေပး ထက္ေအာက္ အစီအစဥ္’ မ်ိဳး အတိုင္းအတာတရပ္အထိ ရွင္းသင့္သည္ဟု သေဘာတူထားသည္။ လူတိုင္းရရွိခံစားႏိုင္ေသာ က်န္းမာေရး အာမခံေပၚလစီမ်ိဳး၊ အခမဲ့ အဆင့္ျမင့္ ပညာေရးလို လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား လုပ္မေပးႏိုင္လွ်င္ေသာ္မွ ႏိုင္ငံေတာ္တရပ္ အေနႏွင့္ ျပည္သူလူထုကို ျပင္ပ က်ဴးေက်ာ္မႈမ်ားမွ ကာကြယ္ေပးသင့္သည္၊ တည္ၿငိမ္ေအးခ်မ္းမႈကို ဖန္တီးေပးသင့္သည္ စသျဖင့္ သေဘာယူ ၾကသည္မ်ား ရွိသည္။ ကမၻာ့ဘဏ္မွ ထုတ္ျပန္ေၾကျငာထားေသာ “၁၉၉၇ ကမၻာ့ဖြံ႔ၿဖိဳးမႈ အစီရင္ခံစာ” က ျဖစ္ႏိုင္ေျခရွိေသာ ႏိုင္ငံေတာ္ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား၏ စာရင္းကို ျပဳစုေပးပါသည္။ ဤစာရင္းတြင္ အနိမ့္ဆံုးလုပ္ေဆာင္မႈ၊ အလယ္အလတ္ လုပ္ေဆာင္မႈႏွင့္ အတက္ၾကြဆံုး (အျမင့္ဆံုး) လုပ္ေဆာင္မႈဟူ၍ အုပ္စုသံုးစု ခြဲထားသည္။ ဤစာရင္းမွာ ၿပီးျပည္စံုၿပီဟု အတိအက် မဆိုေသာ္လည္း ႏိုင္ငံေတာ္လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား၏ နယ္ပယ္ကို တြက္ခ်က္ တိုင္းတာႏိုင္ရန္ အသံုး၀င္ေသာ ‘စံသတ္မွတ္ခ်က္’ မ်ား ေပးပါသည္။
မတူျခားနားေသာ ႏိုင္ငံအသီးသီးမွာ အနိမ့္ဆံုးလုပ္ေဆာင္မႈမွ အျမင့္ဆံုးလုပ္ေဆာင္မႈထိ စီစဥ္ခင္းက်င္း ထားေသာ ဆိုခဲ့ပါ ‘သႏၱာန္’ တေလွ်ာက္ မတူေသာ ေနရာအသီးသီးတြင္ ရွိၾကပါလိမ့္မည္။ ၄င္းတို႔၏ အဆင့္ ေနရာမ်ားကို သတ္မွတ္ ေပးသည္မွာ ၄င္းတို႔ ရည္မွန္းခ်က္ ဘယ္ေလာက္ႀကီး မႀကီးဆိုေသာ အခ်က္ႏွင့္ ၄င္းတို႔ အစိုးရမ်ား ဘယ္ေလာက္ အတိုင္းအတာထိ ေအာင္ျမင္ ရရွိလိုသည္ဆိုေသာ အခ်က္မ်ားအေပၚ မူတည္သည္။ တခ်ိဳ႕ေသာ ႏိုင္ငံမ်ားမွာ ႏိုင္ငံေတာ္ပိုင္ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားလို၊ ရင္းႏွီးျမွဳပ္ႏွံမႈဆိုင္ရာ ေခ်းေငြမ်ား ခြဲေ၀သတ္ မွတ္ေရးလို၊ ရႈပ္ေထြးေသာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးလုပ္ငန္းမ်ားကို ႀကိဳးစားေနၾကသည့္တိုင္ တရားဥပေဒ စိုးမိုးေရးလို၊ အေျခခံ အေဆာက္အအံုမ်ားလို လူထု၏ အရင္းခံလိုအပ္ခ်က္မ်ားကို မျဖည့္ဆည္းႏိုင္ ျဖစ္ေနၾကသည္။ မည္သို႔ပင္ ရွိေစ တိုင္းျပည္အသီးသီးကို ၄င္းတို႔ ရည္မွန္းခ်က္ထားေသာ အတိုင္းအတာအေလွ်ာက္ ‘သႏၱာန္’ ေပၚတြင္ အစဥ္အတိုင္း ခင္းက်င္းေဖာ္ျပသည္ကသာ အေကာင္းဆံုး ျဖစ္သည္ (အဆိုပါသႏၱာန္၊ တနည္း X ၀င္ရိုး၏ ဘယ္ဘက္ေရာက္ေလ ႏိုင္ငံေတာ္ လုပ္ေဆာင္မႈ နယ္ပယ္ေသးေလ၊ ညာဘက္ေရာက္ေလ နယ္ပယ္က်ယ္ေလ ျဖစ္သည္)။
ေနာက္ထပ္ ‘သႏၱာန္’ တခု (Y ၀န္ရိုး) မွာ ပထမ ‘သႏၱာန္’ (X ၀န္ရိုး) ေပၚ ေထာင့္မတ္က်က် ရွိေနရမည္ဟု စဥ္းစားရပါမည္။ ဤ ‘သႏၱာန္’ ကို ႏိုင္ငံအမ်ိဳးမ်ိဳးတို႕၏ ႏႈိင္းရသန္စြမ္းမႈ၊ တနည္း အင္စတီက်ဴးရွင္း ဆိုင္ရာ စြမ္းေဆာင္ရည္ တခုလံုးကို သတ္မွတ္ေဖာ္ျပဖို႔ အသံုးျပဳသည္။ ‘သန္စြမ္းမႈ’ ဟု ဆိုရာတြင္ အထက္တြင္ ေဖာ္ျပၿပီးခဲ့သည့္အတိုင္း ဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒမ်ား ျပဳႏိုင္စြမ္း၊ ေပၚလစီမ်ား ေရးဆြဲေဆာင္ရြက္ႏိုင္စြမ္း၊ ႏိႈင္းရစြမ္း ေဆာင္ရည္ျဖင့္ အစိုးရလုပ္ငန္းမ်ားကို စီမံအုပ္ခ်ဳပ္ႏိုင္စြမ္း၊ အလြဲသံုးစားမႈ၊ အဂတိလိုက္စားမႈ၊ လာဘ္ေပးလာဘ္ ယူမႈမ်ားကို ထိန္းခ်ဳပ္ႏိုင္စြမ္း၊ အစိုးရ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ားတြင္ အဆင့္ျမင့္ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈႏွင့္ တာ၀န္ခံမႈ တို႔ကို ထိန္းသိန္းႏိုင္စြမ္း၊ (အေရးႀကီးဆံုးမွာ) ဥပေဒမ်ားကို အာဏာတည္ေစႏိုင္စြမ္းတို႔ အက်ံဳး၀င္သည္။
ဤေနရာတြင္လည္း ႏိုင္ငံေတာ္အင္စတီက်ဴး ရွင္းမ်ား၏ သန္စြမ္းမႈကို တိတိက်က် သတ္မွတ္ႏိုင္ေသာ အမ်ားညီ စံကိုက္တိုင္းတာမႈမ်ိဳး ရွိႏိုင္သည္မဟုတ္ပါေခ်။ ထို႔ထက္ ႏိုင္ငံေတာ္အင္စတီက်ဴးရွင္း အမ်ိဳးမ်ိဳးမွာ မတူျခားနားေသာ အဆင့္အသီးသီးျဖင့္ ျပဳမူလုပ္ေဆာင္ၾကသည္မ်ားလည္း ရွိတတ္ပါသည္။ ဥပမာ အီဂ်စ္မွာဆိုလ်င္ ႏိုင္ငံေတာ္ လံုၿခံဳေရးယႏၱယားမွာ ရက္စက္စက္ႀကီးကို ထိေရာက္လွသည္။ သို႔တေစ တျခားေသာအစိုးရ ေအဂ်င္စီမ်ားမွာကား ဗီဇာေလွ်ာက္ထားသည္မ်ိဳးလို၊ စီးပြားေရး လုပ္ငန္းငယ္မ်ားအတြက္ လိုင္စင္ေလွ်ာက္ရသည္မ်ိဳးလို ႐ိုးရွင္းလြယ္ကူေသာ လုပ္ငန္းမ်ားကိုပင္ ပံုမွန္အားျဖင့္ အဆင့္ရွိရွိ စီမံခန္႔ခြဲႏိုင္စြမ္း မရွိပါေခ်။ မကၠစီကိုႏွင့္ အာဂ်င္တီးနား အစိုးရမ်ားမွာ ဗဟိုဘဏ္လို ႏိုင္ငံေတာ္ အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲရာတြင္ ကၽြမး္က်င္ လိမၼာလွသည္ဟု သတင္းေမႊးပါသည္။ သို႔တိုင္ေအာင္ ဘ႑ာေရးေပၚလစီကို ထိန္းခ်ဳပ္ရာတြင္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အဆင့္ျမင့္ အစိုးရေက်ာင္းမ်ားႏွင့္ က်န္းမာေရး ေစာင့္ေရွာက္မႈစနစ္တို႔တြင္ ေသာ္လည္းေကာင္း ဤမွ် ကၽြမ္းက်င္မႈ မရွိလွဟု သိရသည္။ သို႔အတြက္ ႏိုင္ငံေတာ္ စြမ္းေဆာင္ရည္ႏွင့္ ပတ္သတ္လွ်င္ ကၽြႏ္ုပ္တို႔အေနႏွင့္ ေခ်ာေမြ႕ေသာ ျဖစ္စဥ္ျဖစ္ရပ္ထက္ မညီညာ မေျပျပစ္ေသာ ျဖစ္စဥ္ျဖစ္ရပ္အျဖစ္ မွတ္ယူစဥ္းစားအပ္ပါသည္။ ႏိိုင္ငံတခုတည္းမွာပင္ျဖစ္ေစ၊ တခုေသာ ႏိုင္ငံေတာ္လုပ္ေဆာင္မႈရွိ စြမ္းေဆာင္ရည္မွာ တျခားလုပ္ေဆာင္မႈ တခုရွိ စြမ္းေဆာင္ရည္ႏွင့္ အႀကီးအက်ယ္ ကြာျခားတတ္ေသာေၾကာင့္ ျဖစ္ပါသည္။
၁၉၉၀ ျပည့္လြန္ႏွစ္မ်ားအတြင္းက အင္စတီက်ဴးရွင္းမ်ား၏ အရည္အေသြးကို ျပန္လည္ အေလးထားလာၾကရာ ယခုအခါ အဆိုပါကိစၥႏွင့္ ဆီေလ်ာ္အပ္စပ္ေသာ ညႊန္းကိန္းမ်ား အေျမာက္အမ်ား ရွိေနၿပီျဖစ္သည္။ ဤညႊန္ကိန္းမ်ားက ႏိုင္ငံမ်ားကို ထိေရာက္စြမ္းေဆာင္မႈ အတိုင္းအတာအရ ေနရာခ် သတ္မွတ္ႏိုင္ရန္ အကူအညီ ေပးႏိုင္ပါသည္။ ၄င္းတို႔ထဲမွ တခုမွာ ‘ႏိုင္ငံတကာ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈအဖြဲ႕’ မွ ျပဳစုေသာ “Corruption Perception Index” ျဖစ္သည္။ ဤညႊန္ကိန္းမွာ ႏိုင္ငံအသီးသီးတြင္ အလုပ္လုပ္ေနၾကေသာ စီးပြားေရးဘက္မွ ပုဂၢိဳလ္မ်ား၏ ေျဖၾကားခ်က္မ်ားျဖင့္ ျပဳစုထားေသာ စစ္တမ္း တခုကို အေျခခံသည္။
ေနာက္ထပ္ညႊန္ကိန္းတခုမွာ ပုဂၢလိကပိုင္းမွ ျပဳစုထားေသာ “International Country Guide” ျဖစ္ပါသည္။ ဤညႊန္ကိန္းက အဂတိလိုက္စားမႈ၊ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈႏွင့္ တည္ၿငိမ္မႈ၊ ဗ်ဴရိုကေရစီ အရည္အေသြးတို႔ကို ကိန္းဂဏန္းမ်ားျဖင့္ ေဖာ္ျပထားသည္။ ကမာၻ႔ဘဏ္အဖြဲ႔ႀကီးကလည္း မၾကာေသးမီကပင္ ႏိုင္ငံေပါင္း ၁၉၉ ႏိုင္ငံကို ကိုယ္စားျပဳသည့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစြမ္းရည္ဆိုင္ရာ ညႊန္ကိန္းတခု ထုတ္ျပန္ထားသည္။ ထို႔အျပင္ Freedom House က ႏွစ္စဥ္ ထုတ္ျပန္ေလ့ရွိေသာ စစ္တမ္းတခုလည္း ရွိပါေသးသည္။ ဤစစ္တမ္းက တကမာၻလံုး အတိုင္းအတာ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ အခြင့္အေရးမ်ား၊ အရပ္ဘက္ လြတ္လပ္မႈမ်ား၊ အစိုးရပံုစံႏွင့္ လုပ္ငန္းစဥ္မ်ားကို စုစည္းေဖာ္ျပထားသည္။